加拿大利差模型为何预测了一场未发生的衰退
威斯康星大学麦迪逊分校经济学教授Menzie Chinn在Econbrowser上分析：基于疫情前数据估计的加拿大10年期减3个月期利差模型本应以40%概率阈值预测2024年衰退，但衰退并未发生。失败原因涉及三个层面——衰退日期由谁定义（CD Howe研究所、ECRI和Philip Cross给出不同结果）、模型规格如何设定（债务服务增强与期限溢价增强给出矛盾预测）、以及历史证据本身（自1970年以来利差从未如此正值后紧接着衰退）。
加拿大10年期减3个月期国债利差在2026年9月仍为正值。然而，一个基于疫情前数据估计的利差-衰退概率模型本应以40%的阈值预测2024年出现衰退——但加拿大并未经历衰退。这个悖论的解答取决于三个层面。首先，衰退的识别标准存在分歧——CD Howe研究所、ECRI和Philip Cross给出了不同的加拿大衰退日期。其次，模型规格的选择决定结论：债务服务增强回归在40%阈值下会预测衰退，而期限溢价增强规格则不会，尽管后者基于更短的样本。最后，历史证据本身也指向相反方向：自1970年以来，利差从未在如此正值之后紧接着出现衰退。因此，基于指标的证据对当前衰退风险的判断并不强烈——但12个月前瞻指标也无法预判贸易战急剧升级之类的意外。