AI责任归属之争
3 节点1 篇4 来源
当AI系统造成伤害时，谁该负责？美国麦戈文基金会总裁Billas Dhar指出，企业即便外包或使用第三方AI，对消费者的责任不可推卸，但开发方、部署方与第三方之间的责任划分仍是未解之谜。【背景】这一困境源于AI价值链的复杂性：数据提供商、基础模型开发者、微调者、集成商及最终用户共同塑造了系统行为，导致传统法律中的“多手问题”难以界定单一责任人。目前，欧盟倾向于以过错责任为基础，并在高风险场景引入严格责任；而学术界正探索借鉴核能或疫苗领域的跨国赔偿机制，以应对跨境AI伤害。争议核心在于：是依赖合同与保险进行商业风险分配，还是建立强制性的公共监督与集体赔偿架构。
事情怎么走到这一步
报告《AI价值链中的责任》发布，分析欧盟《人工智能责任指令》（已撤回）与修订后的《产品责任指令》，提出以过错责任为基线、高风险场景适用严格责任的框架。
aigl.blog ↗论文《无界伤害，有界法律》提交，指出领土受限的责任制度无法应对跨境AI风险，建议参考疫苗伤害和核责任体系，建立全球AI问责与赔偿架构。
arxiv.org ↗美国麦戈文基金会总裁Billas Dhar在首尔接受采访，强调企业使用AI时的消费者责任超越法律合规，需包含事前风险监控，并呼吁政府具备评估和暂停不安全AI使用的能力。
zdnet.co.kr ↗
还没定论的部分
- 在缺乏统一国际法的情况下，如何有效执行针对跨境AI伤害的赔偿责任？
- 现有的科技错误与遗漏保险（Tech E&O）是否真正覆盖算法偏见、幻觉等特定AI风险，还是存在大量除外条款？
- 政府应如何在促进创新与实施强制性安全评估之间取得平衡，特别是在物理AI即将大规模普及的背景下？