TheBareNews 工作人员 Nolan Prescott：霍尔木兹每桶成本里，公共护航支出不是市场价格

Nolan Prescott 在 Econbrowser 关于中东石油运输成本的讨论中提出了一个分析性区分：霍尔木兹海峡每桶 24.00 至 41.57 美元的成本数字同时承担了两项不同任务，而把它们捆绑在一起恰恰是问题所在。

战争风险保费和运费是船东实际支付并转嫁给下游的市场价格；而让通行成为可能的护航和巡逻存在，是一项无论特定货物是否移动都会发生的经常性公共支出。把后者摊入每桶成本，使这笔费用看起来像是市场定价的结果，而其中相当部分实际上是关于谁来为公共安全基础设施买单的分配选择。

Prescott 指出这个论点也反过来成立：冲突前每桶 3.50 美元的报价同样从未包含美国第五舰队的全部成本。换句话说，无论战前战后，每桶数字都只反映了成本结构的一部分，而哪部分被计入、哪部分留在公共账上，取决于制度安排而非市场机制。

他还提出了第二个问题——时间差。运费和保险在数天内重新定价，但零售燃油价格跟随的是炼油利润和库存水平，因此对家庭的实际影响来得晚且不均匀。他提到这恰好是两种解读产生分歧的地方：一种把保费上涨视为值得公开支付的安全成本，另一种则将其视为最终落在加油站价格上的航运补贴。

需要说明的是，Prescott 本人披露他在 TheBareNews 工作，该网站引用的左右两栏评论由 AI 撰写且该出版物不做原创报道。他本人的论点——市场价格与公共支出分配之间的区分——不依赖于这些 AI 生成的内容，而是基于成本结构本身的逻辑。