MIT科技评论：Anthropic的多重身份叙事令IPO可信度评估更困难

Anthropic已提交IPO招股书。这份335页的文件中约100页聚焦风险，阐述了该公司对自身技术及其改变世界方式的独特理解。但MIT科技评论作者Will Douglas Heaven认为，比招股书内容更值得追问的问题是：Anthropic到底是一家什么公司？

他给出的答案不是单一的。本月早些时候，Anthropic联合创始人兼政策负责人Jack Clark在泰国曼谷举行的国际货币基金组织会议上向经济学家、银行家和立法者宣布，技术奇点已经开始。Clark说：'我相信今年我们已经获得了令人信服的证据，表明它已经开始。'奇点——这个由科幻作家Vernor Vinge约40年前引入的概念——指的是技术好到超越其创造者的能力，人类再也无法与之竞争甚至理解其成果。

另一个例子来自联合创始人Chris Olah。去年他在梵蒂冈向教皇Leo XIV及其他宗教学者和官员介绍公司研究发现时称：'我将诚实说：我们不断发现神秘甚至令人不安的东西。我们发现内省的证据。我们发现功能上映射喜悦、满足、恐惧、悲伤和不安的内部状态。'Heaven指出，许多研究者会对这种暗示Anthropic软件具有类人内心体验的说法嗤之以鼻，但在不确定性如此巨大的世界里，前沿AI公司说什么都会被当作救命稻草般抓住。

Heaven明确声明他并非说这些判断一定是错的，但他认为在无人确知未来的环境中，像Anthropic这样的公司得以填补认知真空。该公司讲述一个关于未来的生动且令人恐惧的故事，将其描绘为不可避免但尚未发生的，常常挪用成熟的科幻模因；它将自身技术呈现为神秘且危险的，同时坚称自己是唯一值得信赖的驯服者。

这一叙事策略在监管领域产生了直接张力。华盛顿特区倡导AI监管的组织Encode AI首席战略官Nathan Calvin对Anthropic秘密向美国国会议员分发后又遭泄露的法案草案表示不满。Calvin质疑：Anthropic想被视为好人，但凭什么信任它？'Anthropic到底是什么？'他在X上发问。

CEO Dario Amodei在回复Calvin时阐述了公司策略：'我们的策略一直是我所说的'向上竞赛'——通过展示如何负责任地构建技术，我们可以为整个行业提高标准。践行这一策略的公司若处于前沿，驱动向上竞赛的力量就有效得多。'Amodei承认自己犯过错，但表示为整体策略感到自豪。

Heaven的分析结论是：Anthropic同时是安全组织、前沿实验室和追求万亿美元估值的商业实体，这些身份之间存在巨大张力。'这些故事应该帮助我们理解Anthropic告诉我们的故事，'他写道，'应该帮助我们判断在多大程度上信任它自我监管，或者是否应该迫使它以我们的条款而非其条款向外部安全测试者开放模型。'但他认为，这些叙事揭示的是一只多头九头蛇——Anthropic对不同的人意味着不同的东西，而他不确定这使其更值得信赖。

Heaven最后写道：在许多方面，一家没有科幻角色扮演、没有玄学的普通科技公司，反而更容易被读懂。