哈佛教授Jeffrey Frankel：购买力平价不适合衡量经济权力，ICP数据修订幅度远超汇率波动

比较中美经济规模时，用购买力平价还是市场汇率，直接决定谁是世界第一。按PPP口径，中国在2017年已超越美国；按汇率口径，美国仍比中国大47%。哈佛肯尼迪学院教授Jeffrey Frankel在EconBrowser撰文，明确反对经济学家Paul Krugman主张的PPP优先论，认为衡量地缘经济权力时汇率才是更可靠的工具。

Frankel的第一层论证指向经济权力的本质。他认为，一个国家的经济权力体现为施加贸易制裁、金融制裁、在国际谈判中获取筹码、或在太平洋岛国修建军事基地的能力。这些行动都发生在国际市场上，关键看的是货币按汇率能兑换多少外国资产，而非这些货币在国内能买多少商品。中国在国际舞台上的资源调动能力，取决于人民币对美元的市场汇率，而不是PPP调整后的国内购买力。

Frankel的第二层论证更具技术性。Krugman为PPP辩护的主要理由是汇率波动太大，不适合做跨年比较。Frankel承认这一点，但随即指出：世界银行国际比较项目（ICP）的PPP数据修订幅度实际上远超汇率的年度波动。他列举了具体数字：2005年基准数据在2011年调查时被向下修订40%；2011年基准的外推值在后续调查中被向上修订21%；2017年数据向下修订16%；2021年数据向上修订5%。这些修订幅度远大于名义汇率的年度波动。

更令人不安的是，基准数据本身也会被修改。中国2005年的PPP汇率最初公布为3.45元兑1美元，2011年ICP发布后修订为2.86元，使中国2005年PPP GDP上升20.5%；按今日数据，该数字仍比原始估计高21.8%。泰国的情况类似：2005年下修20%，2011年上修43%，2017年下修3%，2021年上修7%。相比之下，发达经济体的ICP修订幅度要小得多，因为欧盟成员国由Eurostat和OECD每三年进行新调查。

Frankel的结论是：如果选择PPP的理由仅仅是汇率波动，那么同样的批评对PPP数据同样适用，而且程度更严重。对于国家经济规模的比较——尤其是涉及地缘政治权力的比较——汇率仍是更可靠的选择。这意味着美国经济体量仍明显大于中国，美国的生产率增长仍领先于欧洲。Frankel也承认，PPP在比较人均收入和生活水平时是正确的工具，他的反对仅限于经济权力这一特定用途。

这一论证有其边界。47%的汇率口径差距本身受汇率周期影响：美元走强时数字扩大，人民币升值时缩小。此外，汇率波动是连续且实时可观察的，而ICP修订是离散的、每三到六年才集中出现一次；两者在频率和可预测性上存在结构差异。即便修订幅度更大，决策者是否愿意接受一个每几年才更新一次的基准数据，与一个每天都能观察到的汇率序列，仍是不同的实践问题。Frankel的论证在逻辑上成立——以波动为由排除汇率、却接受波动更大的PPP——但读者应注意，这一结论依赖于将两种不同性质的不稳定直接比较幅度。