韩国信息法学会会长Choi Kyung-jin：AI法人格的根据不是'像人'，而是'为了人'
韩国信息法学会会长、嘉泉大学（Gachon University）法学教授Choi Kyung-jin（최경진）在ZDNet Korea专栏中提出，AI法人格不应以'AI看起来像人'为由授予，而应追问'这一法律技术服务于人的什么目的'。他以法人制度和动物法律地位的历史经验为类比，论证法人格本质上是一种扩展人类能力、保护人类尊严的法律工具，并指出AI的复制性和分布式存在使'人格单位'的确定本身成为难以回避的前提问题。
AI法人格讨论中有一个根深蒂固的直觉：既然AI越来越像人，是否应当赋予它某种法律人格？韩国信息法学会会长、嘉泉大学法学教授Choi Kyung-jin（최경진）在2026年10月21日发表于ZDNet Korea的专栏中，将这个问题翻转了。他的核心主张是：法人格的根据从来不是'像人'，而是'为了人'。
这个翻转并非凭空提出。Choi Kyung-jin首先指出，人不是唯一拥有法律人格的存在。法人——公司、社团——从来不是'像人'才被赋予人格的。1911年，诺贝尔和平奖得主、哥伦比亚大学校长Nicholas Murray Butler在演讲中称有限责任公司为'近代史上人类最伟大的发明'。法人格的本质是一种法律技术：让不是人的实体成为权利和义务的主体，从而扩展人的能力。动物法律地位的变化也遵循类似逻辑——德国民法1990年宣布'动物不是物'，其重要理由不是动物像人，而是通过保护动物来维护人类自身的尊严。
由此，Choi Kyung-jin将AI法人格的提问从'AI是否够格'转向'什么情况下需要法人格保护'。他论证：如果AI和机器人能够像法人扩展人的能力那样为人类服务，同时像动物那样需要被纳入某种共生框架，那么授予法人格就有了功能性理由。他进一步区分了两种可能的目的：一是将AI生产性收益归属于AI法人格，以此作为对AI造成的人类损害的赔偿来源；二是将AI替代人类就业所产生的转型成本的一部分法律性地归属于AI自身，而非其背后的人类。
但Choi Kyung-jin没有回避这一方案的根本困难。他写道：'一个模型在数据中心以数百万副本同时运行，复制一个权重文件就使同一存在变成两个，机器人的身体与驱动它的智能分处网络两端——在这样的世界里，人格的单位并不自明。'人的法律人格建立在'一个身体、一个生活'的前提上；AI的人格是否必须从这个前提开始重新设计？作者没有给出答案，而是将此作为需要社会讨论的开放问题。
最后，Choi Kyung-jin引用罗马法学家Hermogenianus的名言'所有法律皆为人而设'（Hominum causa omne ius constitutum est），将论证收束：AI法人格讨论的中心必须是人，而非AI。他强调，AI法人格讨论不应仅仅以'应当像人一样对待AI'为出发点，而应始终回到人本身。
值得注意的是，Choi Kyung-jin本人也承认这一讨论在当下仍属前瞻。2017年欧洲议会曾决议讨论自主机器人的'电子人格'地位，同年韩国国会也提出了将机器人作为电子人格体讨论的《机器人基本法》草案，但两次讨论均告沉寂；欧盟《人工智能法》和韩国《AI基本法》最终都没有选择法人格路径。作者认为，如今与2017年的区别在于技术正在从想象走向现实；他同时承认，AI或机器人真正成为与人类完全平等的法律主体或许仍是遥远的事，但提前思考'如果到来我们讨论什么'有其价值。