ChinaTalk作者Irene Zhang：中国AI研究员为何把美国安全警告读成反华密谋

2026年9月13日，DeepSeek V4.1-Flash发布次日，内核研究员刘胜与在个人微信公众号发了一篇博文，迅速在中国AI圈传播。他预测'再给六个月或一年，AI写的内核大概率和我一样好，甚至超过我'，然后写道：'如果Anthropic永远控制世界上最先进的AI，你猜未来社会会变成共产主义还是赛博朋克2077？'他给出的答案是后者，并说'这种严重性不亚于让希特勒先于盟国获得原子弹'。他选择留在DeepSeek的理由是：'我们研究强大的、快速的、人人可及的AI并开源它，也许这能把世界从2077那一端往回拉一点。'

这篇博文在知乎、小红书和博客评论区获得压倒性支持。人们说DeepSeek展现了最具'包容性愿景'的承诺，Dario Amodei的风险警告是'狼来了'，OpenAI和Anthropic是'焚琴煮鹤'，Anthropic尤其被贴上'技术法西斯'和'近乎非人'的标签。ChinaTalk作者Irene Zhang在9月18日发表的分析文章指出，这个群体恰恰是与美国AI社区接触最密切、或许可说最具人性化和细腻视角的一群人，他们正在得出结论：对方不过是被反华意识形态驱动。

Zhang的核心论点不是简单的'中国有阴谋论'，而是识别出一个具体的解读机制。她回忆今年夏天在首尔ICML会议旁听席上，一位中国从业者听完她对Amodei世界观的解释后完全困惑：'就这么简单？那……没有别的了？'Amodei的逻辑在Zhang看来确实简单——自由民主加AGI等于对华出口管制，这是一个真诚信念驱动的推导，根源在于有效利他主义和东岸自由国际主义传统。但中国分析者习惯用'以……之名'的修辞框架来解读公开声明，从毛泽东1939年批评美国'以中立之名'到邓小平1974年批评苏联'以社会主义之名行帝国主义之实'，这一传统将公开表态视为掩护，真实动机在幕后。

Zhang指出一个关键转折：过去中国的阴谋叙事依赖的是实际上薄弱的联系——西方记者与其政府之间、香港民主派与外国组织之间、欧洲企业与欧盟之间。但这一次，华盛顿和硅谷从一开始就公开化了它们的关系。Amodei在个人博客上发了六篇文章，每一篇都倡导对华出口管制；国家安全界关于中国蒸馏的证据大部分由Anthropic自己提供，而非FBI调查或国会质询的结果。美国AI实验室可能视这些披露为新一代行业领袖对问责的进步姿态，但在中国看来，它们就是华盛顿与硅谷协调行动的证据。

更令Zhang警觉的是，年轻研究者正在走向比党本身更激进的结论。刘胜与的博文、对Anthropic的抵制呼吁、对安全警告的嘲讽式解读，都表明最年轻一代中国AI研究者正在将党的阴谋叙事变成自己的。他们不再只是国家项目的士兵，而是似乎认为逐底竞争不可避免，并将西方关于威权AI威胁的讨论内化为对其技术进步权的协调攻击。Zhang写道：'党的阴谋现在是技术者自己的阴谋。'她认为，任何相信中国参与者对驾驭更强大AI系统至关重要的人都应该对此感到不安。

Zhang并未将结论推向悲观。她注意到中国国家互联网信息办公室高级官员王丽宏在Concordia AI简报中列出的AI治理挑战——内在不可靠性、生物和网络领域的滥用、日益增长的自主性——与Amodei本人博客文章《解释性的紧迫性》中的表述几乎完全对应。'有人在网信办读他的文章；抛开出口管制不谈，他们也想在安全领域赢。'她认为，承认双边关系的竞争本质，反而可能使有用的行动更容易推进。但她也留下一个未解的问题：'竞赛并非总是指向底部。真正有根据的对华接触策略应该是什么样的？'

这一分析的最强反驳在于：Zhang的论据主要依赖一篇病毒式博文和若干网络评论，而'中国AI研究者'并非铁板一块。她自己也承认存在'少数同情Coxon的中国评论者'，以及'更冷静的专业科技媒体'会接受AI可能带来前所未有的危害这一前提。将中国分析传统概括为'阴谋论式'本身可能构成另一种简化。此外，无法完全排除中方对美方动机的部分怀疑确实有事实基础——当一家公司同时倡导出口管制、自我报告安全发现、又在商业上竞争时，'透明'与'策略'之间的边界确实模糊。