谷歌法律战

谷歌在美国正同时应对两条反垄断战线：一条围绕AI概览（AI Overviews）与出版商内容，另一条围绕Android应用分发。2026年9月30日，华盛顿联邦地区法官Amit P. Mehta批准谷歌的驳回动议，驳回了教育公司Chegg与Penske Media（旗下有《滚石》《Variety》等）的修订起诉。法院的核心判断是：出版商指望谷歌带来搜索流量，不等于双方存在反垄断意义上的“交易协议”——“期待不是协议，这只是通用搜索引擎的运作方式”。法院同时驳回了Penske关于谷歌把搜索与AI概览“捆绑”为两个产品的理论，理由是未能证明存在对独立产品的需求；垄断维持、出版市场垄断等主张也因市场界定与原告资格不足被驳回。判决未认定AI概览对流量究竟有害还是有利，也未裁定版权问题，州法上的不当得利主张因联邦主张被驳回而未被审理。【存疑】该裁定仅针对起诉状是否成立，并非对谷歌行为合法性的实体认定。另一条战线上，Epic诉谷歌案的和解方案开始落地：2026年10月，第三方应用商店开始进入Google Play，Android分发与支付垄断出现松动。两条线的共同点是：法院与和解都没有直接回答“平台能否无偿使用他人内容、能否自定分发规则”这一实质问题，而是把战场推向立法、付费授权与后续执行。